Aller au contenu principal
Menu Rechercher

Blog

10 méthodes de priorisation en Product Management

La conception d'un produit réussi nécessite une étape cruciale : la priorisation des tâches du backlog produit. Cette étape, loin d'être anodine, a un impact décisif sur le développement de votre produit. En effet, si elle est mal menée, c'est tout le projet qui peut être compromis.

Construisez des produits qui font la différence

Dans cet article, nous allons explorer en détail ces différentes méthodes de priorisation, afin de vous aider à concevoir un produit répondant parfaitement aux attentes de vos utilisateurs.

À la fin de cet article, nous vous proposerons un guide sur le choix de frameworks adaptés à votre problématique. Nous aborderons 10 questions clés que se posent souvent les Product Managers et Product Owners lors de la priorisation de leur backlog. 

La méthode MoSCoW

La méthode MoSCoW est un outil de priorisation qui aide les équipes à classer les exigences et les fonctionnalités en quatre catégories : Must have, Should have, Could have et Won't have. Cette approche permet de se concentrer sur les éléments essentiels à la réussite du projet.

  • Must have : Les fonctionnalités indispensables sans lesquelles le produit ne peut pas fonctionner.
  • Should have : Les éléments importants mais non critiques qui apportent une valeur significative.
  • Could have : Les fonctionnalités souhaitables mais non essentielles qui peuvent être reportées.
  • Won't have : Les éléments exclus du périmètre actuel pour éviter le gaspillage de ressources.

En utilisant cette catégorisation, les équipes peuvent allouer efficacement leurs ressources, en se concentrant d'abord sur les "Must have" avant de passer aux autres catégories.

Cette méthode favorise une communication claire entre les parties prenantes et aide à établir des attentes réalistes, garantissant ainsi une gestion efficace des priorités tout au long du projet.

Le Story mapping

Le Story Mapping est un outil essentiel qui favorise la transparence en cartographiant clairement le produit et en plaçant l'utilisateur au centre grâce à la notion de User Task. Il offre une vue globale du projet, permettant d'identifier rapidement les faiblesses et de trouver des solutions.

Cet outil permet également de déplacer les "stories" sur une ligne chronologique, facilitant l'identification des stories à forte valeur business.

En hiérarchisant les fonctionnalités, les équipes évitent le gaspillage et se concentrent sur l'essentiel. Enfin, le Story Map demeure une hypothèse à confronter au terrain, garantissant flexibilité et adaptabilité.

Le Modèle RICE

Le framework RICE est un outil de priorisation qui aide les équipes à évaluer et à classer les initiatives en fonction de quatre critères : Reach (portée), Impact, Confidence (confiance) et Effort. Cette méthode permet de prendre des décisions éclairées sur les projets à prioriser.

  • Reach : En évaluant la portée, les équipes peuvent déterminer combien d'utilisateurs seront affectés par une fonctionnalité.
  • Impact : L'impact mesure l'effet potentiel sur les utilisateurs ou les objectifs de l'entreprise.
  • Confidence : La confiance évalue la certitude de ces estimations.
  • Effort : L'effort quantifie le temps et les ressources nécessaires pour réaliser l'initiative.

En combinant ces éléments, le framework RICE offre une approche structurée pour prioriser les tâches, permettant ainsi d'optimiser les ressources et de maximiser la valeur livrée. Ce cadre reste flexible et peut être ajusté en fonction des retours d'expérience, garantissant une adaptation continue aux besoins changeants du projet.

Le Modèle Kano

Le Modèle Kano est une approche de priorisation qui aide les équipes à comprendre et à classer les besoins des clients en fonction de leur impact sur la satisfaction. Développé par le professeur Noriaki Kano, ce modèle distingue plusieurs catégories de fonctionnalités, permettant ainsi de mieux cibler les efforts de développement.

Selon le Modèle Kano, les fonctionnalités peuvent être classées en cinq catégories :

  • Must-be (essentielles) : Ce sont les fonctionnalités que les clients s'attendent à avoir ; leur absence entraîne une insatisfaction.
  • One-dimensional (unidimensionnelles) : Ces fonctionnalités augmentent la satisfaction proportionnellement à leur présence.
  • Attractive (attrayantes) : Ce sont des fonctionnalités qui plaisent aux clients, mais dont l'absence ne provoque pas de mécontentement.
  • Indifferent : Ces fonctionnalités n'ont pas d'impact sur la satisfaction.
  • Reverse : Ces fonctionnalités peuvent même nuire à l'expérience client.

En utilisant le Modèle Kano, les équipes peuvent prioriser les fonctionnalités en fonction de leur potentiel à satisfaire les clients. Cette approche encourage une réflexion centrée sur l'utilisateur, garantissant que les développements répondent aux véritables besoins et attentes des clients. En intégrant le Modèle Kano dans le processus de priorisation, les équipes s'assurent de livrer des produits qui non seulement répondent aux exigences fonctionnelles, mais qui créent également une expérience client exceptionnelle.

Le framework Buy a Feature

Le framework Buy a Feature est une méthode de priorisation qui permet aux parties prenantes de "acheter" des fonctionnalités avec un budget fictif, favorisant ainsi la discussion et la collaboration.
Chaque fonctionnalité a un coût, et les participants choisissent celles qu'ils jugent les plus importantes, ce qui aide à identifier les véritables priorités et à mettre en avant les fonctionnalités à forte valeur ajoutée.

Cette approche fournit des retours directs sur les besoins des utilisateurs et encourage une réflexion critique sur la valeur des fonctionnalités, garantissant que les décisions de priorisation sont alignées avec les objectifs stratégiques.
Elle permet ainsi une allocation efficace des ressources dans le développement.

L'approche SCORECARD

L'approche SCORECARD est un outil de priorisation qui évalue les projets en fonction de critères prédéfinis, permettant une analyse structurée et objective. Elle aide les équipes à prendre des décisions éclairées en attribuant des scores à chaque initiative selon des dimensions spécifiques, comme la valeur commerciale, l'effort requis, le risque et l'alignement stratégique.

Chaque critère est noté sur une échelle définie, et les scores sont agrégés pour comparer les initiatives et identifier celles offrant le meilleur retour sur investissement. Cette méthode favorise la transparence et la collaboration entre les parties prenantes, garantissant que les décisions sont alignées avec les objectifs stratégiques et maximisent la valeur livrée.

Le Dot Voting

Le Dot Voting est une méthode de priorisation collaborative qui permet aux équipes de voter sur des idées ou des fonctionnalités en utilisant des points ou des autocollants. Cette approche visuelle facilite la prise de décision collective et aide à identifier rapidement les priorités.

Lors d'une session, chaque participant reçoit un nombre limité de points qu'il attribue aux options qu'il juge les plus importantes. Les votes sont ensuite comptés pour déterminer les options les mieux classées.

Cette méthode favorise l'engagement de tous et permet de visualiser facilement les préférences du groupe. En intégrant le Dot Voting dans le processus de priorisation, les équipes s'assurent que les décisions reflètent les besoins des parties prenantes et renforcent la collaboration autour des choix effectués.

L'Impact sur les Objectifs Business

L'approche "Impact on Business Goal" est une méthode de priorisation qui évalue les initiatives selon leur contribution aux objectifs stratégiques de l'entreprise. Elle garantit que les projets sont alignés avec les priorités commerciales et maximisent la valeur.

Chaque initiative est analysée pour déterminer son impact sur des objectifs clés comme l'augmentation des revenus ou l'amélioration de la satisfaction client. Les équipes attribuent un score à chaque projet, permettant ainsi de prioriser ceux ayant le plus grand effet sur la réussite de l'entreprise.

Cette évaluation favorise une prise de décision éclairée et une communication claire entre les équipes et la direction, assurant ainsi un alignement sur les priorités stratégiques. En intégrant cet impact dans le processus de priorisation, les équipes contribuent à la croissance et à la pérennité de l'entreprise.

Le Weighted Shortest Job First (WSJF)

Le Weighted Shortest Job First (WSJF) est une méthode de priorisation utilisée dans le cadre du Scaled Agile Framework (SAFe) pour hiérarchiser les initiatives et les tâches. Elle optimise la valeur délivrée en se basant sur le coût du délai et la durée estimée de chaque tâche.

Les équipes calculent un score en divisant le coût du délai (qui inclut la valeur pour l'entreprise, l'urgence et la réduction des risques) par la taille ou la durée du travail. Les tâches avec les scores les plus élevés sont priorisées, favorisant ainsi une prise de décision basée sur des données économiques.

Le WSJF est particulièrement utile lorsque les ressources sont limitées et les priorités en compétition, aidant les équipes à aligner leurs efforts sur les objectifs stratégiques tout en restant agiles face aux changements du marché.

La matrice Impact/Effort

La Matrice Impact/Effort est un outil de priorisation visuel qui permet aux équipes de classer les tâches ou projets en fonction de leur impact potentiel et de l'effort nécessaire pour les réaliser. Cette approche structurée aide à identifier rapidement les actions à fort impact et faible effort, optimisant ainsi l'allocation des ressources.

Cette méthode facilite la prise de décision stratégique en offrant une vue d'ensemble claire des options disponibles. Les actions situées dans le quadrant "fort impact, faible effort" sont généralement considérées comme des "quick wins" et devraient être priorisées. À l'inverse, les tâches à faible impact et fort effort peuvent être reconsidérées ou reportées.

En intégrant la Matrice Impact/Effort dans le processus de planification, les équipes peuvent aligner leurs efforts sur les initiatives les plus prometteuses, maximisant ainsi l'efficacité et la valeur créée. Cette approche visuelle favorise également la discussion et la collaboration, permettant aux parties prenantes de comprendre et d'adhérer collectivement aux décisions de priorisation prises.

Quel framework choisir suivant votre problématique ?

Ces questions couvrent un large éventail de problématiques, allant de la hiérarchisation d'un grand nombre de fonctionnalités à l'alignement des priorités avec les objectifs de l'entreprise, en passant par l'équilibrage entre effort et valeur.

Pour chaque question, nous vous proposons plusieurs frameworks de priorisation particulièrement adaptés pour y répondre.

Comment hiérarchiser efficacement un grand nombre de fonctionnalités ?

  • MoSCoW
  • Story Mapping
  • RICE Scoring

Comment déterminer quelles fonctionnalités apporteront le plus de valeur aux utilisateurs ?

  • Modèle Kano
  • Buy a Feature
  • Impact sur les Objectifs Business

Comment prioriser de manière plus objective et moins subjective ?

  • RICE Scoring

  • SCORECARD
  • Weighted Shortest Job First (WSJF)
     

Comment s'assurer que les priorités du produit sont alignées avec les objectifs de l'entreprise ?

  • Impact sur les Objectifs Business

  • Matrice Impact/Effort
  • Dot Voting

Comment impliquer toutes les parties prenantes dans le processus de priorisation ?

  • Buy a Feature

  • Dot Voting
  • Story Mapping
     

Comment équilibrer l'effort requis et la valeur apportée par chaque fonctionnalité ?

  • Matrice Impact/Effort
  • RICE Scoring
  • Weighted Shortest Job First (WSJF)
     

Comment identifier rapidement les fonctionnalités à fort impact et faible effort ?

  • Matrice Impact/Effort

  • RICE Scoring
  • Dot Voting
     

Comment prendre en compte la satisfaction client dans la priorisation ?

  • Modèle Kano

  • Buy a Feature
  • Impact sur les Objectifs Business
     

Comment visualiser les priorités de manière claire pour toute l'équipe ?

  • Story Mapping

  • Matrice Impact/Effort
  • MoSCoW

Comment prioriser en tenant compte des contraintes de temps et de ressources ?

  • Weighted Shortest Job First (WSJF)
  • RICE Scoring
  • Matrice Impact/Effort
Nicolas | Consultant Manager